异议人：紫金矿业集团股份有限公司

被异议人：惠州市**首饰有限公司

被异议商标：第75903178号“ZIJING JEWELRY”商标（第14类）

引证商标1：第4900367号“ZIJIN”商标（第14类）

引证商标2：第57016783号“ZIJIN”商标（第14类）

引证商标3：第6760228号“ZIJIN及图”商标（第14类）  

【案件背景】

被异议商标“ZIJING JEWELRY”是由惠州市**首饰有限公司申请在“项链（首饰）,宝石,耳环,首饰盒,手表,手镯（首饰）,未加工或半加工贵金属,钟,珠宝首饰,翡翠”商品上的商标。

被异议商标“ZIJING JEWELRY”，其构成可以明显的看出是包含两个部分：“ZIJING”与“JEWELRY”。其中，“ZIJING”并无明确的实际含义指向；而“JEWELRY”作为固有的英文词汇，在中文中对应的翻译是“珠宝首饰”，此术语为珠宝首饰行业的通用表达，故其在作为注册商标应用于第14类珠宝首饰等相关领域时，显然缺乏显著性特征。因此，被异议商标的主要显著识别要素显然是“ZIJING”这一部分。

引证商标1与引证商标2的商标构成文字均仅为“ZIJIN”，而引证商标3则是由“ZIJIN”文字与图形元素组合而成的商标，其中图形部分是基于该文字的首字母“ZJ”进行形象化设计所得，二者之间存在明确的对应性关系。同时，鉴于文字在商标认读过程中的优势地位，“ZIJIN”无疑是该组合商标的显著识别内容。因此，引证商标1至引证商标3在显著性识别文字内容均明显表现为“ZIJIN”。

被异议商标的显著性内容“ZIJING”与引证商标的显著性内容“ZIJIN”之间，仅存在细微的文字差异。在商标的文字构成及呼叫方式等方面，两者呈现出高度的一致性。这种微小的差异在消费者的感知中并不显著，难以引起足够的注意，必然导致混淆误认的发生。甚至基于异议人“ZIJIN”商标本身已经建立的知名度的显著性事实，以及一般的商标注册保护规律，容易将被异议商标与引证商标认为系同一主体，或认为二者之间存在某种特殊的联系，并导致混淆误认。被异议商标显然无法发挥商标识别性的功能性作用，与引证商标指定使用在类似甚至相同的商品项目上，容易导致混淆误认，二者构成了明显的近似商标。

综上，被异议商标与引证商标在商标的文字构成、读音等方面近似程度明显，且指定使用在类似的商品项目上，构成了类似商品的近似商标，易导致消费者对商品来源产生混淆。依据“商标应作为区分不同商品或服务真正来源的标识”的商标注册保护原则，被异议商标的核准注册与我国现行法律及其立法精神相悖。同时，鉴于引证商标已建立的市场秩序及其商标显著性的客观事实，被异议商标的注册使用并不具有正当性。
    故，异议人向国家知识产权局对被异议商标提出商标异议请求。

【事实和理由】

异议人提交的主要理由:

一、被异议商标与引证商标在文字的构成、含义、呼叫等方面高度一致，且指定使用在类似的商品上，必然导致相关公众的混淆误认，构成了《商标法》第三十条规定的不予核准注册的情形；

二、被异议人具有复制摹仿异议人知名商标的嫌疑，缺失了商事主体的所应当具有的诚实信用，意欲造成不正当的市场竞争，导致相关公众的误认，根据《商标法》第七条、第四十四条第一款的规定，应当不予被核准注册。

【审理结果】

国家知识产权局经审理认为：双方商标指定使用商品在功能用途等方面基本相同，属于类似商品。被异议商标显著部分“ZIJING”与异议人引证商标“ZIJIN”字母构成、呼叫及整体外观相近，因此双方商标已构成使用于类似商品上的近似商标，并存使用易造成消费者混淆误认。

依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定：第75903178号“ZIJING JEWELRY”商标不予注册。

【典型意义】 

本案系非常明显“傍名牌”摹仿他人商标的行为。异议人是大型的综合型跨国企业，是世界500强企业之一，是金属矿产首饰行业的龙头企业。其引证商标“ZIJIN”已经建立了较高的市场知名度和影响力事实，并具有极高的商业价值。

作为同业竞争者的被异议人，对于产品销售业绩出色的品牌本身就具有较高的行业敏感性。被异议人出于提升自身产品市场占有率的目的，罔顾异议人长期努力所树立的商标与商品良好形象，恶意复制并模仿异议人已注册且使用多年的商标，此举不仅侵犯了异议人对“ZIJIN”商标的合法权益，更对消费者的利益造成了严重损害，表现出明显的不正当性,亦背离了诚实信用原则。

我司之所以将本案作为案例分享，是希望提升大家尊重知识产权意识，以及品牌原创意识。也希望企业或个体能够加强保护商标专用权，维护好自身的商标信誉。