异议人：陈**

被异议人：林**

被异议商标：第72587360号“长乐饭冰冰 尝一碗 乐不完”商标（第43类）

引证商标：第33555350号“印象饭冰冰”商标（第43类）

【案件背景】

被异议商标“长乐饭冰冰 尝一碗 乐不完”是由林**申请在“咖啡馆,餐厅,餐馆,自助餐馆,酒吧服务,私人厨师服务,茶馆”服务上的商标。

首先，“冰饭”作为一道由长乐人精心研发的甜品，历经数代传承，已然成为该地区的标志性美食，并被广泛认知与称呼为“长乐冰饭”。

被异议商标“长乐饭冰冰 尝一碗 乐不完”，其中“长乐饭冰冰”被置于商标显著位置，是该被异议商标的核心显著识别要素。但该名称与商品名称“长乐冰饭”在文字排列上仅存在顺序差异，整体的内容和产品的指向亦是“长乐冰饭”，指定使用在餐饮服务项目上显然缺乏作为注册商标的显著性特征。

本案中，被异议人“林**”作为长乐人，其门店特色为“长乐冰饭”，显然对“长乐冰饭”有清晰认知。被异议商标中的“长乐饭冰冰”与商品名“长乐冰饭”在构词上高度一致，仅文字顺序有所差异，整体含义未与商品名称形成显著区别。因此，该商标内容主要直接描述了所提供服务的内容和特点，缺乏作为注册商标的显著性特征。

其次，“长乐冰饭”作为商品名称不应由单一个体独占使用，以免侵害广大相关公众的合法权益。鉴于“长乐冰饭”作为行业特色商品名称已被广泛运用于商事活动及相关群体之中，被异议商标的注册使用可能损害经营“长乐冰饭”的其他相关者的利益，甚至可能对整个行业长期传承的意义造成不利影响。基于以上理由，被异议商标违反了《商标法》第十一条的相关规定，应当被不予核准注册。

最后，被异议商标的显著性内容“长乐饭冰冰”与异议人引证商标“印象饭冰冰”文字构成形式是一致的，且被异议商标指向内容与引证商标均属一致，二者显然构成近似商标。同时被异议商标与引证商标均指定使用在第43的服务项目上，且引证商标早于被异议商标申请日就已经获准注册。均是毋庸置疑的事实。显然，被异议商标与引证商标构成了类似服务的近似商标违反了《商标法》第三十条的规定，应当被不予核准注册。

综上，被异议商标的显著性内容与商品名称具有一致性，缺乏商标注册使用的显著特征。同时被异议商标还与异议人的引证商标构成了类似服务上的近似，被异议商标的注册使用，将扰乱正常的市场秩序，并造成不正当竞争的恶劣影响，同时将严重侵害异议人、消费者等相关群体的合法权益，扰乱社会经济秩序，造成严重的不良影响和市场后果，违背了商标法律制度的基本精神，应不予支持。
    故，异议人向国家知识产权局对被异议商标提出商标异议请求。

【事实和理由】

异议人提交的主要理由:

一、被异议商标整体的内容不具有作为注册商标使用的显著性，鉴于“长乐冰饭”作为行业特色商品名称已被广泛运用于商事活动及相关群体之中，被异议商标的注册使用将限制其他商标主体对该文字的合法使用，并可能引发市场秩序的混乱，造成严重的负面效应；

二、被异议商标与引证商标构成方式，商标显著性内容相似，且指定使用的服务项目一致，构成了类似服务的近似商标。

【审理结果】

国家知识产权局经审理认为：双方商标指定使用服务在服务内容特点等方面基本相同，属于类似服务。被异议商标与异议人引证商标均含有“饭冰冰”，且未形成明显有别的其他含义，在相同的消费市场共存易使消费者将其标示的服务与异议人相联系，认为二者出自同一主体或主体之间有特定关联。因此，双方商标已构成使用于类似服务上的近似商标，被异议商标的注册使用会造成消费者的混淆。

依据《商标法》第三十条、第三十五条规定,我局决定：第72587360号“长乐饭冰冰 尝一碗 乐不完”商标不予注册。

【典型意义】 

本案系非常明显“傍名牌”摹仿他人商标的行为。引证商标“印象饭冰冰”系异议人结合当地特色小食“冰饭”精心创作的品牌标识，其核心经营业务主要涵盖“长乐冰饭、四果汤、烧仙草”等特色美食。该商标自2017年始创，首店位于福州市五一广场附近，后因经营效益显著，陆续在福州各区增设分店。显然，引证商标早已在市场中确立了稳定的经营秩序。

而作为同业竞争者的被异议人，对于产品销售业绩出色的品牌本身就具有较高的行业敏感性，且双方所在地相同，被异议人明显具有接触引证商标“印象饭冰冰”可能性。但却竭力设计出与引证商标字形、外观高度相近的被异议商标，其注册使用将削弱引证商标的显著特征，可能导致消费者产生混淆误认，并引发不正当竞争的市场后果。被异议人显然带有明显的主观恶意。

我司之所以将本案作为案例分享，是希望提升大家尊重知识产权意识，以及品牌原创意识。也希望企业或个体能够加强保护商标专用权，维护好自身的商标信誉。